周梓樂死因研訊官引導陪審團　提醒對證供勿抱既定立場

科大學生周梓樂於前年11月初在尚德邨停車場墮樓，送院搶救4天後離世。死因法庭展開25天研訊後，裁判官今（7日）引導陪審團作裁決，指陪審團應透過衡量相對可能性，選擇接納或拒絕證人的證供，並提醒陪審團不要對社會事件的看法，而對證人證供抱有既定立場，認為任何一方是必然有錯。聆訊明(8日)續。

死因裁判官今引導陪審團時，指出研訊目的在於找出死者周梓樂的死因，提醒陪審團死因法庭無能力處理民事賠償及刑事責任。

裁判官續指，過去25天研訊，法庭共傳召了48位證人，而陪審團可以透過衡量相對可能性的原則，選擇接納、接納部份或拒絕證人的證供。

裁判官指，明白事發時現場有社會活動或聚群事件，而陪審團就此有個人看法亦屬正常，但指陪審團不要因為個人看法，而對採納證人證供抱有既定立場，不要認為任何一方是必然有錯。

裁判官及後開始總結多日研訊的證供，提到專家證人證供時，裁判官為了釋除公眾疑慮，遂解釋相關程序。

裁判官指，法庭得悉死亡個案後，將會交由警方作出開放性調查，法庭其後會檢視警方的調查報告，並按調查報告，聘請適當範疇的獨立專家，讓專家給予專業意見。

裁判官續總結專家證人證供，提到法醫馬宣立同意死者致命傷在頭部，而如果死者曾受硬物襲擊，會有骨碎陷入，即使兇器是平面，例如石磚等，傷勢亦難以與墮樓傷勢一致。

裁判官進一步向陪審團指出，事發停車場3樓的石牆高1.2米，以死者約1.75米的身高，重心應該在石牆下，而馬的證供提到死者盆骨骨折，死者可能頭部與盆骨同時著地。

裁判官續指，如果死者墮下是因為遭人從後推，死者墮下時的姿勢便會是「倒豎葱」，死者理會頭頂有傷；若死者遭人襲擊而墮下，亦是同理。

裁判官又指，死者在到達3樓後，身影曾經被閉路電視鏡頭拍攝到，雖然死者墮下前的8秒並沒有被拍攝到，但要前往停車場3樓，只可以透過停車場後樓梯、停車場內的行車路、或停車場2樓升降機，惟閉路電視鏡頭在事發前，並沒有拍到有人行經上述路徑前往3樓。

研訊明續。

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點，立即下載經濟日報App：https://bit.ly/2JdOaiS

記者：王仁昌